DES CENTAINES DE MILLIARDS INVESTIS DANS DES PROJETS DE GAZ LIQUÉFIÉ (GNL). « IL RISQUE UNE BOMBE CLIMATIQUE »

Étude Reclaim Finance sur les dangers des investissements importants dans le GNL. On estime que l’augmentation des émissions de Co2 est égale à toutes celles provenant du charbon.

C'est le GNL, gaz naturel liquéfié, qui a permis à l'Italie et à l'Europe de s'affranchir partiellement des approvisionnements en provenance de Russie par gazoduc. Le GNL est transporté par bateau et coûte plus cher. Il vient principalement des États-Unis, du Qatar et… de Russie. En effet, le gaz ne fait l'objet d'aucune sanction particulière, dont les répercussions auraient été insoutenables en premier lieu pour l'Europe, déjà confrontée à un coût d'approvisionnement stablement double par rapport au passé. Ainsi, l’argent qu’on ne donne plus à Moscou dans la main droite, on le place dans la gauche.

Il y a plus. La demande croissante de GNL a attiré d’énormes investissements dans le secteur. Selon un rapport de Reclaim Finance, les banques internationales ont investi 213 milliards de dollars dans des projets de nouveaux terminaux destinés à accueillir les gaziers. Selon l'étude, rapportée par le journal anglais Guardian, cela pourrait déclencher une "bombe climatique" avec des émissions annuelles de CO2 égales à celles de toutes les centrales électriques au charbon en activité dans le monde.

Malheureusement, le gaz extrait, refroidi puis acheminé par bateau, produit des émissions encore plus élevées que celles liées à l’utilisation du charbon, la plus polluante des énergies fossiles. Au cours des deux dernières années, huit nouveaux terminaux d'exportation de gaz naturel liquéfié (GNL) et 99 terminaux d'atterrissage ont été achevés, augmentant ainsi la capacité mondiale d'exportation de 7 % et la capacité mondiale d'importation de 19 %. Les compagnies pétrolières prévoient de construire 156 terminaux supplémentaires dans le monde d’ici 2030 (63 pour l’exportation et 93 pour l’importation).

Ces centrales, également en raison des inévitables pertes de méthane, pourraient produire environ 10 gigatonnes de gaz à effet de serre d’ici la fin de la décennie. Justine Duclos-Gonda, chargée de campagne chez Reclaim Finance, a déclaré au Guardian : « Les entreprises parient sur des projets GNL, mais chacun de leurs projets prévus met en péril l’avenir déjà menacé de l’Accord de Paris. Les banques et les investisseurs affirment qu’ils soutiennent les compagnies pétrolières dans la transition vers une énergie propre, mais ils investissent plutôt des milliards de dollars dans de futures bombes climatiques.»

Le mois dernier, l’Agence internationale de l’énergie a averti que les marchés mondiaux du GNL se dirigeaient vers une offre excédentaire de gaz, ce qui est incompatible avec l’objectif consistant à empêcher les températures mondiales d’augmenter de plus de 2,4 °C par rapport aux niveaux préindustriels. L'agence estime que l'offre augmentera de près de 50 % d'ici 2030, dépassant la demande dans les trois scénarios modélisés par l'agence. Cela entraînerait inévitablement une baisse des prix, positive pour les poches des familles et la compétitivité des entreprises, mais négative pour l'environnement.

Un gaz bon marché favoriserait une plus grande dépendance à cette source au détriment des investissements dans les énergies renouvelables.